DMM, 'Diyarbakır anneleri memleketlerine döndü' iddialarını reddetti DMM, 'Diyarbakır anneleri memleketlerine döndü' iddialarını reddetti

Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu, Narin Güran'ın kesin ölüm sebebine ilişkin raporu tamamlayarak savcılığa iletti. Raporda, mevcut verilerle Narin Güran’ın cinsel saldırıya uğrayıp uğramadığı konusunda tıbbi bir değerlendirme yapılamadığı ifade edildi.

Kopan bacak bilmecesi kafa karıştırdı

Raporda, 8 yaşındaki Narin'in ölümünün kaybolduğu 21 Ağustos'ta "ağız ve burunun kapatılması ile boyna baskı uygulanarak oksijensiz bırakılması sonucu" gerçekleştiği konusunda oybirliğiyle karar verildiği belirtildi. Ayrıca, Narin'in sol bacağının diz altından kopmasına neden olan müdahalenin de ölüm sonrası "hayvanlar tarafından yapılmış" olduğu ifadesine yer verildi.

İtirafçı Nevzat Bahtiyar da ifadesinde yer vermişti

Nevzat Bahtiyar’a “Cesedi çuvala koyarken vücudu sıcak mıydı, katılaşma var mıydı?” diye sorulmuştu o da “Vücudun sıcaklığını hatırlamıyorum, çuvala koyarken ayağının bükülmesinden dolayı hatırlıyorum” cevabını vermişti. Savcılık ifadesinde de “Çuvalı bağlarken Narin’in bir ayağının dizinden aşağı tarafı çuvalın dışında kaldı. Bir ayağının neden çuvalın dışında kaldığını bilemiyorum” şeklinde konuşmuştu.

O soru gündeme geldi

Narin’in cesedinin nasıl bulunduğuna dair ilk bilgilere ve açıklamalara göre, ceset bir çuvalın içindeydi ve üzeri taşlarla örtülmüştü. Çuval açıldığında, Narin’in cesediyle birlikte kopmuş olan bacağının da çuvalın içinde olduğu görüldü. Hürriyet Gazetesi'nden Musa Kesler'in haberine göre, bu durum yeni soruları gündeme getiriyor. Adli Tıp raporuna göre, Narin'in bacağı hayvan müdahalesi sonucunda kopmuştu. Hayvan müdahalesi bacak çuvalın dışındayken mi gerçekleşti? Eğer öyleyse, kopan bacak nasıl çuvalın içinde kaldı? Ayrıca, Bahtiyar’ın iki ifadesinde de Narin’in “diz altından bükülen” bacağından söz etmesinin nedeni ne olabilir?

Ağabeyin kolundaki ısırık izi

Öte yandan, Narin’in abisi Enes’in kolundaki ısırık izlerine dair yapılan inceleme tamamlandı ve rapor savcılığa gönderildi. Raporda, izlerin 21 Ağustos'a ait olduğu ancak incelemenin 7 gün sonra yapıldığı için izlerin tam olarak kime ait olduğunun tespit edilemediği ifade edildi.

Kaynak: Haber Merkezi