Kadıköy'de 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi'nin hayatını kaybettiği bıçaklı saldırıya ilişkin dava devam ederken, cinayette kullanılan bıçağın yasal nitelikte olmadığı yönündeki soruşturma ilginç bir sonuca ulaştı. Kriminal incelemelerde, bıçağın "yasak nitelik taşıyan bıçaklardan olmadığı" belirtilerek, cinayeti işleyen B.B. hakkında "Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma" suçundan takipsizlik kararı verildi. Bu durum, kamuoyunda ve hukuk çevrelerinde tartışma yarattı.
Ne olmuştu?
Olay, 24 Ocak günü sabah saat 08.25 sıralarında, Kadıköy'deki tarihi bit pazarında yaşanmıştı. Alışveriş yapmakta olan 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi, pazarda B.B. tarafından beş yerinden bıçaklanmış, yanında bulunan U.B. ise Minguzzi'yi tekmelemişti. Ağır yaralanan Minguzzi, 15 gün boyunca hastanede yaşam mücadelesi vermiş ancak tüm çabalara rağmen hayatını kaybetmişti.
Bu olayın ardından B.B. ve U.B. hakkında "Çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan 18'er yıldan 24'er yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. Cinayetin detayları kamuoyunun vicdanını yaralamış, olayın nasıl gerçekleştiği ve sorumluların en ağır şekilde cezalandırılması beklentisi doğurmuştu.
Bıçak detaylı incelemeye alındı
Dava süreci devam ederken, cinayette kullanılan bıçağın hukuki niteliği de ayrı bir soruşturmaya konu oldu. B.B. hakkında ayrıca "Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma" suçundan soruşturma yürütüldü. Bu kapsamda, Mattia Ahmet Minguzzi'nin ölümüne neden olan bıçak, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde detaylı bir incelemeye alındı.
Hazırlanan kriminal raporda, söz konusu bıçağın fiziksel özellikleri net bir şekilde tanımlandı: 10.3 santimetre uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, oluksuz, sırtı küt ve yeşil plastik kabzalı olduğu kayıtlara geçti. Bu tanımlama, bıçağın genel bir mutfak bıçağı veya benzeri bir alet olabileceği izlenimini yarattı.
Tartışmalı takipsizlik kararı: "Yasak niteliği taşımıyor"
Cinayet silahıyla ilgili yürütülen soruşturmada, kamuoyunda büyük bir tartışma yaratacak bir karar çıktı. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, kriminal raporu değerlendirerek, bıçağın taşımakta olduğu nitelikler bakımından "Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"da belirtilen "yasak niteliği taşıyan bıçaklardan olmadığına" hükmetti.
Başsavcılık, bu gerekçeyle B.B. hakkında "Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma" suçundan takipsizlik kararı verdi. Yani, cinayette kullanılan bıçağın, kanunen taşınması veya bulundurulması yasak olan bir alet olmadığına karar verildi.