Son Mühür/Gamze Eskiköy- İzmir 3. İdare Mahkemesi, Karşıyaka Belediyesi eski başkan yardımcısı B.A'ya yüzme antrenörü Y.G.H.’nin şikâyeti üzerine verilen kınama cezasını hukuka aykırı bularak iptal etti. Mahkeme, disiplin soruşturmasında davacının tanıklarının dinlenmediğini ve somut delillerle isnat edilen fiilin sabit hale getirilmediğini vurguladı.
“Özel hayat” mı, “disiplin suçu” mu?
Davacı B.A, görev yaptığı dönemde belediyeye bağlı spor kulübünde çalışan yüzme antrenörü Y.G.H.’nin şikâyeti üzerine disiplin cezası almıştı. Şikâyette yer alan iddialarda, gece saatlerinde bir adrese çağrılan personelin, burada sözlü tacize uğradığı, kalmaya zorlandığı ve fiziksel temasta bulunulduğu ileri sürülmüştü. Soruşturma sonucu B.A'ya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca “hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranış” gerekçesiyle kınama cezası verilmişti.
Mahkeme: Tanıklar dinlenmeden ceza verilemez
İzmir 3. İdare Mahkemesi, davayı değerlendirdiği kararında, disiplin sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini ve davacının sunduğu tanıkların ifadesine başvurulmadığını belirtti. Mahkeme, sadece şikayetçinin beyanlarına dayanılarak işlem tesis edilmesinin “lehe ve aleyhe tüm delillerin toplanması” ilkesine aykırı olduğuna hükmetti.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
“Davacının tanıklarının dinlenmemesi, disiplin hukukunun temel ilkelerine ve hukuki güvenlik ilkesine aykırıdır. Olayın yaşandığı yer ve zaman dilimi itibariyle hayatın olağan akışıyla çelişen noktalar bulunmaktadır. Görüşme sonrasında şikayetçinin davacı tarafından İZBAN’a bırakılmayı kabul etmesi de iddiaların tutarlılığını zayıflatmaktadır.”
“Ceza için şüpheden uzak delil şart”
Mahkeme, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının somut ve şüpheden uzak delillerle desteklenmediğini belirterek, “Sadece saat ve görüşme yeri gibi hususlar, tek başına disiplin cezasına gerekçe oluşturamaz” değerlendirmesinde bulundu.
Savcılık “iftira”yı soruşturdu, kovuşturmaya yer görmedi
B.A, şikayetçi hakkında “iftira” suçlamasıyla savcılığa suç duyurusunda bulundu. Ancak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Ardından Y.G.H., 25 Şubat 2025’te yeni bir şikâyet dilekçesi verdi. Bu kapsamda başlatılan adli soruşturma halen devam ediyor.
Karar: Ceza iptal, belediye tazminat ödeyecek
İzmir 3. İdare Mahkemesi, disiplin işlemini hukuka aykırı bularak iptal etti. Davalı idare olan Karşıyaka Belediyesi, 36 B.A'ya bin TL vekâlet ücreti ve 3 bin 514 TL yargılama gideri ödeyecek. Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde istinaf başvurusu yapılabilecek.